Desde hace tiempo escuchamos hablar sobre el interés de ciertos países en las monedas digitales, aunque lo cierto es que a nivel internacional ya son minoría los que no muestran interés en ellas. Creo que en realidad era una cuestión de tiempo, la aparición de las criptomonedas cambió el mundo de muchas formas, entonces era lógico que en algún punto los estados y estructuras convencionales de poder comenzaran a adaptarse.
La moneda es parte integral de qué es un estado, uno de los instrumentos más poderosos de su política interna y en ocasiones también externa. La existencia de criptomonedas fuera de su alcance y dominio representaba y todavía representa un desafío claro a esa capacidad de imponer una política monetaria determinada. Era poco realista pensar que el ecosistema político y de la banca tradicional consintiera en quedarse fuera de la fiesta, después de todo, no es que llegaran a donde están siendo simples espectadores.
El dinero físico en forma de papel y monedas ha sido una buena solución por mucho tiempo, pero ya existen alternativas viables.
La reacción vino en lo fundamental desde dos direcciones públicas y admitidas, aunque la tercera tiene cabida precisamente en el terreno de la discreción y las medias verdades. La primera forma de adaptación es la regulación, una dinámica que los pasillos y corredores del poder político dominan a la perfección. Al principio todo texto legal sobre el tema era letra muerta, ya que en la realidad no tenían forma de hacerlo cumplir. Pero hoy en día el panorama es muy diferente, las posibilidades reales de regulación son mucho mayores y siguen creciendo a medida que avanzan las tecnologías de vigilancia, recopilación y análisis de datos.
La segunda forma de adaptación es la replicación, es decir, crear proyectos propios, análogos de las criptomonedas pero domesticados y obedientes. Es lógico que al carecer de la libertad de las criptomonedas, estos proyectos carecen también del atractivo principal de sus ancestros salvajes. Pero es lógico además, que al competir por el mismo espacio de casos de uso, por espacios similares o superpuestos, le restan margen de maniobra a las criptos reales. Este tipo de monedas, las llamadas CBDC (Central Bank Digital Currency, o aproximadamente en español, Moneda Digital de Banco Central) son las que me ocupan en este artículo.
La idea viene creciendo desde hace ya tiempo, como el musgo y otras plantas en los lugares húmedos
La tercera forma de reacción y adaptación a la existencia de las criptomonedas es la interferencia. Es decir, buscar formas de influenciar los proyectos desde adentro, manipularlos para que adopten tal o tal característica que los vuelvan menos amenazantes para los centros de poder estatal y bancario. Por su propia naturaleza, esta forma de adaptación es la menos visible, tanto que algunos dudan incluso de que sea posible. Pero seamos realistas por segunda vez, ningún centro de poder estatal podría en buena lid renunciar a ello, parte de su misma estructura y capacidades se emplea en interferir aquello que siendo externo dañe sus intereses. No nombraré santos pero son estructuras conocidas, de larga data y trayectoria espeluznante.
Las Monedas Digitales de Bancos Centrales tienen muchas cosas a favor, al menos desde el punto de vista de un estado. Son controlables y transparentes al extremo, reducen el costo del dinero, facilitan la circulación mercantil y sobre todo: abren la posibilidad de volver los pagos transfronterizos en definitiva indiferenciables de los intra-fronterizos. Creo que esta última posibilidad podría pesar mucho en el razonamiento de China al promover el renminbi digital, aunque en realidad el país que no lo haga ahora se está transformando a sí mismo en dinosaurio listo para recibir meteoritos.
Amplios sectores de la población mundial, sin acceso a las finanzas tradicionales, muy probablemente acepten sin cuestionamientos las CBDC.
Se trata de una manera muy fácil, expedita casi, de promover la internacionalización del renminbi (o cualquier otra moneda) de forma gradual y completamente bajo control. Literalmente tienen acceso a todos los datos relativos a la circulación, acumulación y casos de uso individualizados. Se trata del experimento monetario perfecto, pues en cada etapa es tan transparente y medible como cualquier investigación en condiciones de laboratorio. Ya me imagino las caras de sorpresa: ¡Ahhhhhhh, así que para esto querían el efectivo!
Otro aspecto interesante de la cuestión es que desde muchos sectores de la población y la economía, las monedas digitales tienen enorme atractivo como sustitutas del dinero tradicional. Seamos realistas una tercera vez: a una gran parte de la humanidad simple y llanamente no les importa la ética cripto en aspectos como libertad y privacidad. Hay muchos casos de uso (renglones económicos enteros) que se beneficiarán de un conocimiento más preciso de las dinámicas de circulación monetario-mercantil.
Hay muchas cuestiones que permanecen ocultas tras nubes de incertitud, pero la dirección del cambio es clara.
¿Sustituirá el dinero digital al efectivo tradicional? Sin ningún tipo de dudas. Será un proceso y no un suceso, una transición quizás lenta y desigual, con posibles retrocesos, pero con una dirección general clara y probablemente estable. No hay sorpresas en esto: es un problema de eficiencia. El dinero tradicional tiene costos asociados que desaparecen al instante de volverse digital, es un acto de prestidigitación en nombre del progreso. Hay mucho que ganar en esta sustitución y lo que se pierde no es una preocupación para todos por igual.
¿Sustituirá el dinero digital a las criptomonedas? La verdad dudo que podamos aventurar una respuesta seria a estas alturas, hay muchos detalles todavía por definir, demasiadas variables por precisar. Pero creo que sí habrá una especie de enfrentamiento mordaz, un pulso donde el brazo más fuerte le robará espacio al contrario poco a poco. Es difícil aventurar conjeturas, pero la capacidad de los estados para regular, replicar e interferir en el mundo cripto solo va a crecer con el tiempo.
Creo que el reemplazo del dinero físico está cerca, después de todo, solo una pequeña parte existe en forma de papel y monedas.
También está el hecho de que la sola dimensión del ecosistema político-financiero es tan desproporcionadamente grande y abrumadora, que poseen la capacidad de imponer muchas cosas. Tal vez las monedas digitales sean una de esas cosas que logren hacer pasar por soluciones (en algunos aspectos lo son, he ahí el truco). Pero bueno no soy adivino y no creo tener elementos suficientes para aventurar conjeturas. Así que díganme ustedes qué es lo que piensan al respecto. Los leo en los comentarios.
For some time now, we've been hearing about the interest of certain countries in digital currencies, although the truth is that internationally, those showing no interest in them are already in the minority. I believe it was really a matter of time; the emergence of cryptocurrencies changed the world in many ways, so it was logical that at some point, states and conventional power structures would begin to adapt.
Currency is an integral part of what a state is, one of the most powerful instruments of its internal and sometimes external policy. The existence of cryptocurrencies beyond their reach and control represented, and still represents, a clear challenge to this ability to impose a specific monetary policy. It was unrealistic to think that the political ecosystem and traditional banking would agree to stay out of the party; after all, they didn't get to where they are by being mere spectators.
Physical money in the form of notes and coins has been a good solution for a long time, but viable alternatives already exist.
The reaction came fundamentally from two public and admitted directions, although the third finds its place precisely in the realm of discretion and half-truths. The first form of adaptation is regulation, a dynamic that the halls and corridors of political power master perfectly. Initially, any legal text on the topic was a dead letter, as in reality, they had no way to enforce it. But nowadays the landscape is very different; the real possibilities for regulation are much greater and continue to grow as surveillance, data collection, and analysis technologies advance.
The second form of adaptation is replication, that is, creating their own projects, analogues of cryptocurrencies but domesticated and obedient. It is logical that, lacking the freedom of cryptocurrencies, these projects also lack the main appeal of their wild ancestors. But it is also logical that by competing for the same use-case space, for similar or overlapping spaces, they reduce the room for maneuver for real crypto. These types of currencies, the so-called CBDCs (Central Bank Digital Currency), are the ones I am focusing on in this article.
The idea has been growing for some time now, like moss and other plants in damp places.
The third form of reaction and adaptation to the existence of cryptocurrencies is interference. That is, seeking ways to influence the projects from within, manipulating them to adopt this or that characteristic that makes them less threatening to state and banking power centers. By its very nature, this form of adaptation is the least visible, so much so that some even doubt it is possible. But let's be realistic for a second time: no state power center could, in good faith, renounce it; part of its very structure and capabilities is used to interfere with anything external that harms its interests. I won't name names, but these are known structures, with a long history and a chilling track record.
Central Bank Digital Currencies have many things going for them, at least from a state's point of view. They are controllable and extremely transparent, they reduce the cost of money, facilitate commercial circulation, and above all: they open the possibility of making cross-border payments ultimately indistinguishable from domestic ones. I believe this last possibility could weigh heavily in China's reasoning for promoting the digital renminbi, although in reality, any country that doesn't do it now is turning itself into a dinosaur ready to receive meteors.
Large sectors of the world's population, without access to traditional finance, will very likely accept CBDCs without question.
It is a very easy, almost expeditious way, to promote the internationalization of the renminbi (or any other currency) gradually and completely under control. They literally have access to all data related to circulation, accumulation, and individualized use cases. It is the perfect monetary experiment, as each stage is as transparent and measurable as any research under laboratory conditions. I can already imagine the surprised faces: "Ahhhhhhh, so this is why you wanted cash all along!"
Another interesting aspect of the issue is that from many sectors of the population and the economy, digital currencies hold enormous appeal as substitutes for traditional money. Let's be realistic for a third time: a large part of humanity simply does not care about crypto ethics in aspects like freedom and privacy. There are many use cases (entire economic sectors) that will benefit from a more precise knowledge of monetary-commercial circulation dynamics.
Many issues remain hidden behind clouds of uncertainty, but the direction of change is clear.
Will digital money replace traditional cash? Without a shadow of a doubt. It will be a process and not an event, a transition perhaps slow and uneven, with possible setbacks, but with a clear and probably stable general direction. There are no surprises here: it's a problem of efficiency. Traditional money has associated costs that disappear the instant it becomes digital; it's an act of prestidigitation in the name of progress. There is much to gain in this substitution, and what is lost is not a concern for everyone equally.
Will digital money replace cryptocurrencies? Honestly, I doubt we can venture a serious answer at this point; there are still many details to define, too many variables to pin down. But I do believe there will be a kind of bitter confrontation, a tug-of-war where the stronger arm will gradually steal space from the opposite one. It's difficult to venture guesses, but the capacity of states to regulate, replicate, and interfere in the crypto world will only grow over time.
I believe the replacement of physical money is near; after all, only a small part of it exists in the form of notes and coins.
There is also the fact that the sheer size of the political-financial ecosystem is so disproportionately large and overwhelming that they possess the ability to impose many things. Perhaps digital currencies are one of those things they manage to pass off as solutions (in some aspects they are, that's the trick). But well, I'm no fortune-teller and I don't think I have enough elements to venture guesses. So, tell me what you think about it. I'll read you in the comments.
Texto original en español libre de IA, traducido al inglés con ayuda de Google Translate y luego revisado por mi.
Separador de idiomas cortesía de @restaurador, banner cortesía de @yuraimatc.
El resto de las imágenes empleadas son de mi propiedad.
The original Spanish version of this post is free of AI, translated into English with Google Translate's help and reviewed by me.
Language divider courtesy of @restaurador, banner courtesy of @yuraimatc.
All other images used are of my property.