Creo que parece ser necesario desempolvar los textos de Hannah Arendt, puesto que se dedicó a estudiar y desentramar la violencia y aunque su producción intelectual está ceñida al siglo pasado, siglo que para ella fue un siglo consagrado a la violencia, tras los recientes conflictos en diversos lugares del mundo, creo que este siglo no ha abandonado a la violencia.
https://img.leopedia.io/DQmNwfJJQvFh8myQ1VmA2h23AwwZBRixpatbotSttLJEhuB/photo_4974481270721588694_y.jpg
Fotografía tomada con mi smartphone
Hace tan solo un par de días, los presidentes de Rusia y EEUU, sostuvieron una reunión que al parecer versó sobre el conflicto que ha habido durante tres años entre Rusia y Ucrania. Por otro lado, sabemos del conflicto entre Israel y Palestina, y los demás conflictos en el mundo en estos tiempos me hace pensar que Tomás Hobbes tuvo razón cuando dijo algo como “Los acuerdos sin espada son solo palabras”, como si la violencia tuviera un lugar en nuestra condición humana, pero, me rehuso a concebir tal cosa, camino más por el sendero de pensar que en nuestro proceso político la guerra parece haber alcanzado un estado difícil de sustituir.
Dicho esto, es evidente que la violencia es instrumental, un medio para un fin o eso es lo que de algún expresa Hannah en su ensayo “Sobre la violencia”. Ensayo que he leído hace algún tiempo y recientemente he desempolvado y he releído esas ideas subrayadas.
Me llamó poderosamente la atención una de sus ideas en torno a la violencia, pues, no compartía esa idea de Marx, sobre el conflicto bélico es una suerte de motor de los procesos históricos, me siendo en este sentido de acuerdo con Hannah, creo que la historia en su devenir carga con el peso de la edificación de los procesos de los cuales tiempo después deberá dar razón, pero… Pienso que la historia avanza o continua con o sin guerras.
En este mismo orden de ideas, se cuestiona y considero que todos debemos atender a cuestiones como la idea de que la violencia consigue cambio político, como si viniera a ser una especie de argumento de las revoluciones. La violencia deja profundas huellas difíciles de borrar por no decir imposible, sino preguntenle a los habitantes de Hiroshima y Nagasaki.
No he tenido la oportunidad de leer toda la obra de Hannah Arendt, pero, con lo poco que leído de su trabajo, me parece que es más que necesario acercarse a su obra de modo que podamos encontrar luces de cara al momento histórico que nos ha tocado vivir ya que en el sentido de la violencia entre naciones no parece que hayamos cambiado demasiado desde que nuestra filósofa escribió su obra hasta el día de hoy.
¿Conocías la obra de Hannah Arendt?
Por cierto, creo que hay una película sobre ella, no la he visto por lo que no podría recomendarla, pero, intentaré verla pronto y ya veré si se las recomiendo o no.
ENGLISH VERSION
ENGLISH VERSION (click here!)
# Violence does not create power, but it does destroy it. I believe it is necessary to dust off Hannah Arendt's writings, as she devoted herself to studying and unraveling violence. Although her intellectual output is limited to the last century, which she considered a century devoted to violence, following recent conflicts in various parts of the world, I believe that this century has not abandoned violence. Just a couple of days ago, the presidents of Russia and the US held a meeting that apparently dealt with the three-year conflict between Russia and Ukraine. On the other hand, we know about the conflict between Israel and Palestine, and the other conflicts in the world today make me think that Thomas Hobbes was right when he said something like, “Agreements without the sword are just words,” as if violence had a place in our human condition, but I refuse to conceive of such a thing. I am more inclined to think that in our political process, war seems to have reached a state that is difficult to replace. https://img.leopedia.io/DQmakWd3q4PBFAPjBcp2ZAWeGM2rtwaLGLPRbtd4mMCoTQy/photo_4974481270721588695_y.jpg Photo taken with my smartphone That said, it is clear that violence is instrumental, a means to an end, or at least that is what Hannah Arendt expresses in her essay “On Violence.” I read this essay some time ago and recently dusted it off and reread those underlined ideas. One of his ideas about violence caught my attention, as I did not share Marx's view that war is a kind of engine of historical processes. In this sense, I agree with Hannah: I believe that history, in its unfolding, bears the weight of the processes it must later account for, but... I think that history advances or continues with or without wars. In the same vein, I question and believe that we should all pay attention to issues such as the idea that violence brings about political change, as if it were a kind of argument for revolutions. Violence leaves deep scars that are difficult, if not impossible, to erase. Just ask the inhabitants of Hiroshima and Nagasaki. I haven't had the opportunity to read all of Hannah Arendt's work, but from what little I have read, I think it is more than necessary to approach her work so that we can find insights into the historical moment we are living in, since in terms of violence between nations, it does not seem that we have changed much since our philosopher wrote her work until today. Were you familiar with Hannah Arendt's work? By the way, I think there is a movie about her. I haven't seen it, so I can't recommend it, but I will try to see it soon and then I will let you know if I recommend it or not. *Translated with DeepL.com (free version)*
*** *Si deseas apoyar mi trabajo acá puedes enviar un tip* *If you wish to support my work here you can send a tip.* *** - Bitcoin *Lightning Network*: filoriologo@sats.v4v.app - Bitcoin: 1Sarz4FYPMDGmEUL8DsAQYHKZSVazAaFk - BINANCE ID: 4072493