This post explores the Krampus Coefficient (KE) from its basic definition to its practical applications, criticisms, and proposals for improvement—without making value judgments. Throughout the text, we analyze its origin, community uses (such as in Splinterlands or Apis Hive), proposals like the TOKEN Coefficient, and the discussions it has sparked within the ecosystem. We also include an essential glossary to understand all the key concepts.
KE has gained traction because it doesn't just measure on-chain activity but reflects real decisions regarding staking and withdrawal. With practical examples, we show how diverse profiles—from beginners to whales—interpret this metric based on their contexts.
This overview does not aim to establish a "correct" use of KE but to offer tools for critical and personal understanding. After all, every account on Hive has different needs and strategies.
Esta entrada explora el Coeficiente de Krampus (KE) desde su definición básica hasta sus aplicaciones prácticas, críticas y propuestas de mejora, sin emitir juicios de valor. A lo largo del texto, analizaremos su origen, los usos comunitarios (como en Splinterlands o Apis Hive), propuestas como el TOKEN Coefficient, y las discusiones que ha generado dentro del ecosistema. Incluimos además un glosario esencial para comprender todos los conceptos clave. El KE ha ganado tracción porque no solo mide actividad on-chain, sino que refleja decisiones reales de staking y retiro. Con ejemplos prácticos, mostramos cómo perfiles diversos —desde principiantes hasta whales— interpretan esta métrica según sus contextos. Este recorrido no pretende establecer un uso “correcto” del KE, sino ofrecerte herramientas para una comprensión crítica y personal. Después de todo, cada cuenta en Hive tiene necesidades y estrategias distintas.
# 1 . What is the Krampus Coefficient?
The Krampus Coefficient is defined as the ratio between rewards earned (author + curation) and the Hive Power (HP) currently staked:
A KE < 1 indicates an accumulator (“staker”) behavior, while a KE > 1 indicates greater reward liquidation (“taker”). Its simplicity allows any user to calculate it without external tools or advanced technical knowledge¹. For example, if an account has earned 500 HIVE in rewards and holds 1,000 HP, it would have a KE = 0.5, indicating a conservative strategy. In contrast, a KE = 2 suggests that the user has sold twice as much as they retain, which may reflect liquidity needs or extraction strategies. The calculation is based on on-chain data, which is entirely public and auditable, without the possibility of manipulation by external tools.
However, KE also presents limitations. It does not account for activity duration, so two accounts with very different trajectories may share the same ratio. It also does not distinguish between earnings from authorship or curation, which may obscure relevant nuances¹.
# 1 . ¿Qué es el Coeficiente de Krampus? El Coeficiente de Krampus se define como la relación entre las recompensas generadas (autor + curación) y el Hive Power (HP) actualmente en stake:  Un KE < 1 indica un comportamiento acumulador (“staker”), mientras que un KE > 1 indica mayor liquidación de recompensas (“taker”). Su simplicidad permite a cualquier usuario calcularlo sin herramientas externas ni conocimientos técnicos avanzados¹.Por ejemplo, si una cuenta ha generado 500 HIVE en recompensas y mantiene 1 000 HP, tendrá un KE = 0.5, lo cual indica una estrategia conservadora. En contraste, un KE = 2 sugiere que ha vendido el doble de lo que mantiene, lo cual puede reflejar necesidades de liquidez o estrategias de extracción.El cálculo se basa en datos on-chain, completamente públicos y auditables, sin posibilidad de manipulación por herramientas externas. No obstante, el KE también presenta limitaciones. No contempla el tiempo de actividad, por lo que dos cuentas con trayectorias muy distintas pueden compartir el mismo ratio. Además, no distingue entre ingresos por autoría o curación, lo que puede ocultar matices relevantes¹.
# 2 . Origin and Evolution of the Concept
The idea of KE was introduced in August 2024 by @azircon in his post “KE-Ratio as a guide”¹. It showed that the average KE among the top 30 stakeholders was approximately 1.45. This metric sparked immediate interest by offering a quick snapshot of economic behavior on Hive.
Later, @gwajnberg proposed the TOKEN Coefficient, incorporating a logarithmic factor to correct for value dispersion across accounts of different sizes²:
This variant allows more subtle differences to be visualized on a graph, especially between small accounts and large whales. Other users, such as @khaleelkazi, also began exploring ways to apply this ratio to vote distribution, curation, and incentives³.
However, valid criticisms arose from sectors like redfish and minnows, who argue that the metric penalizes those who must sell part of their rewards to remain active. This opens a debate on fairness, accessibility, and economic context⁴.
# 2 . Origen y evolución del concepto La idea del KE fue introducida en agosto de 2024 por @azircon en su publicación “KE-Ratio as a guide”¹. Allí se mostró que el promedio de KE entre los 30 principales stakeholders era de aproximadamente 1.45. Esta métrica generó interés inmediato, al ofrecer una radiografía rápida del comportamiento económico en Hive. Posteriormente, @gwajnberg propuso el TOKEN Coefficient, incorporando un factor logarítmico para corregir la dispersión en cuentas de distintos tamaños²:  Esta variante permite visualizar diferencias más sutiles en un gráfico, especialmente en cuentas pequeñas frente a grandes whales. Otros usuarios, como @khaleelkazi, también comenzaron a explorar formas de aplicar este ratio a la distribución de votos, curación e incentivos³. Sin embargo, surgieron críticas válidas desde sectores como los redfish y minnows, quienes argumentan que la métrica penaliza a quienes deben vender parte de sus recompensas para mantenerse activos. Esto abre un debate sobre equidad, accesibilidad y contexto económico⁴.
# 3. Use Cases in Communities
Some communities have started using it to define their curation criteria, rewarding those who stake more, although this is not yet a general rule.
On the other hand, some criticize it for being overly simplistic. They argue that it doesn't measure key factors like interaction, post quality, or diversity of participation in the ecosystem (e.g., Splinterlands or LeoFinance). It is also noted that it may generate discrimination against users with real economic needs.
And of course, there are those who see it as just another passing trend. “Just another number to divide,” some say. And perhaps that’s true... but numbers, when used properly, can both unite and divide—this is an issue that deserves our attention rather than dismissal as “irrelevant.”
• Splinterlands: Adopted a threshold of KE ≤ 3 for its official curation account, giving more votes to those maintaining that ratio or lower. This has led many players to adjust their staking habits to meet that criterion⁵.
• Apis Hive: Implemented KE ≤ 1.8 as a parameter to access its daily HP delegations (“Honey Pots”), benefiting smaller accounts with more accumulator behavior⁴.
# 3. Casos de uso en comunidades Algunas comunidades han comenzado a usarlo para definir sus criterios de curación, premiando más a quienes stakean, aunque esto todavía no es una regla general. Del otro lado, están quienes lo critican por ser demasiado simplista. Alegan que no mide factores clave como la interacción, la calidad de los posts o la diversidad de participación en el ecosistema (por ejemplo, en Splinterlands o LeoFinance). También se señala que puede generar discriminación contra usuarios con necesidades económicas reales. Y claro, no falta quien lo vea como una moda pasajera. “Otro numerito más para dividir”, dicen algunos. Y puede ser... pero los números, bien usados, también pueden unir o dividir, esto es un tema que requiere nuestra atención y no decir que simplemente es “irrelevante” • Splinterlands: Adoptó un umbral KE ≤ 3 para su cuenta oficial de curación, priorizando con más votos a quienes mantienen ese ratio o inferior. Esto ha llevado a muchos jugadores a ajustar sus hábitos de stake para cumplir ese criterio⁵. • Apis Hive: Implementó KE ≤ 1.8 como parámetro para acceder a sus delegaciones diarias de HP (“Honey Pots”), beneficiando a cuentas pequeñas con comportamiento más acumulador⁴.
# 4. Criticisms and Talking Points
KE has generated multiple positions within Hive. Among its main detractors, @acidyo warns that the metric is reductionist, as it does not distinguish between sales out of need and speculative sales⁵. According to this view, a high KE should not automatically be interpreted as a lack of commitment.
Meanwhile, @deeanndmathews questions the choice of the name “Krampus” due to its punitive connotations. She proposes more neutral alternatives like “Hive Commitment Index,” which highlight the informative rather than moral aspect⁵.
Other voices, such as @seattlea, suggest incorporating Hive Engine data or second-layer tokens (SPS, BEE) to better represent the real value flow within the ecosystem⁷. This proposal seeks a more comprehensive view of user economic behavior.
Despite its limitations, some KE supporters argue that it remains an excellent starting point for fostering transparency. There is no perfect metric, but this one allows collective trends to be observed and publicly discussed—something key in decentralized communities⁵.
# 4 . Críticas y puntos de diálogo El KE ha generado múltiples posturas dentro de Hive. Entre sus principales detractores, @acidyo advierte que esta métrica resulta reducionista, ya que no distingue entre ventas por necesidad y ventas especulativas⁵. Según esta visión, un KE alto no debería interpretarse automáticamente como falta de compromiso. Por su parte, @deeanndmathews cuestiona la elección del nombre “Krampus”, debido a sus connotaciones punitivas. Propone alternativas más neutras como “Hive Commitment Index”, que resalten el aspecto informativo más que el juicio moral⁵. Otras voces, como @seattlea, sugieren incorporar datos de Hive Engine o tokens de segunda capa (SPS, BEE) para representar mejor el flujo real de valor dentro del ecosistema⁷. Esta propuesta busca una visión más integral del comportamiento económico de los usuarios. Pese a sus limitaciones, algunos defensores del KE sostienen que sigue siendo un excelente punto de partida para fomentar la transparencia. No existe métrica perfecta, pero esta permite observar tendencias colectivas y discutirlas públicamente, algo clave en comunidades descentralizadas¹⁵.